sábado, 24 de noviembre de 2012

Estatinas y cáncer

Aunque ya he hablado de mi amor hacia las estatinas en este blog en otras ocasiones (aquí, acáallá o acullá; algo lateral aquí), además de en comentarios en el blog de David (respuesta a María, respuesta a Reyes...), no dejan de sorprendernos estudios aireados a ventilador en prensa sobre los beneficiocérrimos que son semejante invención (copia de la levadura roja del arroz) humana, las estatinas. Que los médicos estén en Bavia, totalmente crédulos (algunos, cuanto más arriba, por interés) en el sistema farmacéutico (en el que son el último eslabón en la cadena de venta) y sus bondades, fiándose totalmente de la información filtrada que tanto les suministran los visitadores médicos como les exponen colegas en congresos financiados por las farmacéuticas, no significa que vosotros hayáis de estarlo y que no podáis beneficiaros del derecho número 10 del paciente.

El acertijo sobre las estatinas, el colesterol bajo y el cáncer.  U. Ravnskov et alter. 2.011.

A cientos de millones de personas a lo largo de todo el globo les están administrando estatinas porque se cree que su acción de reducción lipídica proporciona beneficios cardioprotectores. Los efectos adversos son considerados infrecuentes y suaves, y los autores de numerosos estudios de casos de pacientes bajo tratamiento de estatinas emparejados con casos de control de individuos sin tratamiento han incluso sugerido un efecto protector contra numerosas enfermedades no cardiacas, incluyendo el cáncer. Como contrapunto, cuatro estudios de intervención aleatorizados de estatinas han dado como resultado un incremento estadísticamente significativo de cáncer en el grupo bajo tratamiento, y tanto varios estudios con casos emparejados con controles como estudios de cohorte han mostrado un riesgo significativo de cáncer asociado con las estatinas. Para aumentar el nivel de confusión en el tema, metaanálisis de ensayos controlados y aleatorizados de estatinas no han mostrado ni un aumento ni un descenso de riesgo de cáncer. Algunas de estas discrepancias pueden ser resultado de no conseguir reconocer que la cuenta de casos de cáncer en los ensayos de estatinas está sesgada por varias razones.

En este altamente interesante artículo, el Dr. Ravnskov y compañeros exponen los argumentos a favor de la interpretación de la mayor incidencia de cáncer en pacientes consumiendo estatinas en los ensayos clínicos en que se ha medido este hecho, sea debida a la reducción de colesterol conseguida, dada la intervención de las lipoproteínas en la defensa inmune del organismo y la relación entre varias infecciones víricas y bacterianas con algunos tipos de cáncer. Asimismo, expone como principal hipótesis de que no se haya medido en todos los ensayos de intervención tanto en la breve duración de éstos cuando la mayoría de la casuística de cáncer vendrá dada al cabo de varios lustros de exposición, así como el estar centrados en poblaciones de bajo riesgo (ni fumadores, ni ancianos); de especial interés es reseñar que los tipos de cáncer con casuística más rápida frente a exposición donde sería más fácil obtener datos en ensayos cortos, como los cánceres de piel no-melanoma, son directa y convenientemente excluidos de las estadísticas. 

Por cierto, los Jaminet tienen varias entradas al respecto del papel de las lipoproteínas en la función inmune:
Sobre el impacto en la incidencia en el cáncer según la franja de edad, podéis consultar el metaanálisis comentado por David Evans, donde con una población total de 42.902 (aproximadamente la mitad bajo tratamiento con pravastatina), la incidencia de cánces da un 6% superior para la población bajo tratamiento, aunque estadísticamente no significativo; lo que sí salió estadísticamente significativo fue un mayor riesgo de cáncer para los consumidores de la estatina en función de la edad. Esta mayor vulnerabilidad de los ancianos ante las maravillosas estatinas queda de relieve en el resultado del PROSPER: incremento de los casos de cáncer del 25% (ratio de riesgo del 1'25 con intervalo de confianza del 95% —grosso modo, 1 de cada 20 de estos intervalos, supuesto que volviésemos a realizar el estudio otras  19 veces con mismo tamaño, no contendrá el resultado real al que llegaríamos observando una población de tamaño mucho mayor— del 1'04 al 1'51) bajo estatinas respecto a bajo placebo.

Veamos a qué jugaron entonces los investigadores daneses en su estudio epidemiológico, apuntado por Concha en JyB., y también comentado por el Dr. Briffa.


Población de control: enfermos


Uso de de estatinas y mortalidad relacionada con el cáncer reducida.  Sune F. Nielsen et alter. 2.012.

Calculamos la mortalidad entre pacientes daneses que hubiesen recibido un diagnóstico de cáncer entre 1995 y 2007, con seguimiento hasta el 31 de diciembre de 2009. Entre aquellos pacientes de 40 años o mayores 18.721 habían usado estatinas con regularidad con anterioridad al diagnóstico y 277.204 no las habían consumido nunca.

Ratios de riesgo tras ajuste multivariable para los consumidores de estatinas en comparación con pacientes que nunca las habían tomado, fueron de 0'85 (intervalo de confianza del 95%, 0'83 a 0'87) para muerte por cualquier causa y de 0'85 (0'82 a 0'87) para mortalidad por cáncer. Ratios de riesgo ajustadas para mortalidad por cualquier causa en función de la dosis diaria definida de estatinas (la dosis promedio de mantenimiento por día) fueron de 0'82 (0'81 a 0'85) para una dosis diaria definida de 0'01 a 0'75, 0'87 (0'83 a 0'89) para 0'76 a 1'50, y 0'87 (0'81 a 0'91) para dosis diarias definidas superiores a 1'50; las correspondientes ratio de riesgo para muerte por cáncer fueron 0'83 (0'81 a 0'86), 0'87 (0'83 a 0'91) y 0'87 (0'81 a 0'92). La mortalidad relacionada con cáncer reducida entre los consumidores de estatinas en comparación con los que no las habían tomado nunca se observó para cada uno de los 13 tipos de cáncer.
 
El uso de estatinas en pacientes con cáncer está asociada con una mortalidad relacionada con el cáncer reducida. Este hecho sugiere la necesidad de ensayos clínicos con estatinas en pacientes con cáncer.

No diciendo los autores en ningún sitio que hayan mirado el nivel de colesterol en ningún momento a lo largo del resumen accesible gratis, ni antes del tratamiento con estatinas ni al momento del diagnóstico de cáncer, mi interpretación (en realidad de Ravnskov y compañeros) por el momento difiere de la expuesta por los autores del artículo:
Los pacientes con colesterol más elevado tienen una supervivencia superior ante cáncer.
¿Por qué? Bueno, echad un vistazo a los artículos comentados por David Evans en la categoría de colesterol y cáncer, sobre todo a los referentes al colesterol HDL (como éste), o a mi anterior entrada donde se liga colesterol y longevidad. Sí, muchos de los estudios también son epidemiológicos, pero difieren del estudio danés en cómo encuentran los casos de control: los casos de estudio son todos los pacientes con la enfermedad y se buscan como controles individuos sin la enfermedad bajo estudio. Este mismo enfoque se le puede dar al observar el efecto de las estatinas en el cáncer.


Población de control: sanos


El uso de inhibidores de la coenzima hidroxi-metil-glutaril A reductasa está asociado con cánceres linfoides. Iwata H. et alter. 2.006.

Este estudio examinó la asociación entre el uso de estatinas y el desarrollo de cánceres linfoides. El uso de estatinas entre 221 casos consecutivos diagnosticados en el Hospital Toranomon de cánceres linfoides (linfoma y mieloma) fue comparado con el uso de estatinas entre 879 pacientes sin cáncer (ortopedia y otorrinolaringología) del mismo hospital. Los controles fueron emparejados de manera individualizada con casos por edad, sexo y año de admisión.

El estudio encontró que el uso de estatinas era un 124% (34% a 266%) superior entre los pacientes con cáncer linfoide que en los otros pacientes.

Las estatinas incrementan el riesgo de cáncer de próstata: un estudio con control procedentes de la población. Chang CC et alter. 2.011.

El estudio examinó 388 casos de cáncer de próstata y 1.552 controles. El estudio encontró: (a) Haber usado estatinas suponía un riesgo relativo depadecer cáncer de próstata de 1'55 (1'09 a 2'19) respecto a no haberlas consumido nunca, es decir, grosso modo un incremento del 55% de la probabilidad de padecerlo. (b) Respecto a los no consumidores, aquellos con una dosis acumulada de consumo de estatinas menor, tenían un riesgo relativo del 1'17 (0'60 a 2'28); aquellos con una dosis acumulada de consumo de estatinas intermedia tenían un riesgo relativo de 1'59 (1'02 a 2'48); aquellos con una dosis acumulada de consumo de estatinas mayor tenían un riesgo relativo de 1'86 (1'03 a 3'37). Cabe resaltar que encontrarse una relación dosis-respuesta es un fuerte indicio de causalidad.


Conclusión

Perdonad si el tema ya me parece totalmente cansino y pongo punto final a las entradas sobre estatinas, al menos como tema principal, justo aquí.

A quien aún no haya convencido de que tomar estatinas es una mala idea, no creo que lo vaya a convencer escribiendo más.

18 comentarios:

  1. Serdna,
    Ya no se que más comer para subir el HDL. Me hincho a mantequilla todas las mañanas y cada 6 meses que me hago analítica, mi HDL siempre está entre 46 y 48. ¿Qué se te ocurre para poder elevarlo?

    ResponderEliminar
  2. @Carmen: La entrada de blog más clara para aumentar de forma sana el HDL es la de los Jaminet, te resumo: reducir consumo de fructosa y ácidos grasos omega-6 (entiendo eliminar dulces y aceites de semillas, no que haga falta eliminar nuestro saludable chocolate negro superior a 80% o frutos secos) y eliminar ácidos grasos trans no naturales; aumentar consumo de grasas saludables con mantequilla y quesos curados (bueno... tu ya debes estar ahí, yo hasta aquí es a lo que le achaco mi nivel de HDL); mantener actividad física (yo ahí no estoy mucho...); ayuno intermitente y/o aceite de coco (salvo infección eucariótica, en cuyo caso ellos consideran la niacina); consumo moderado de alcohol disociado de consumo de ácidos grasos poliinsaturados y fructosa.

    Por último, no te agobies en buscar resultados a corto plazo (a mí me tardó en funcionar), especialmente si hay pérdida de peso por en medio, y no está claro que el HDL elevado no sea más que un marcador de dieta sana y no el causante directo de salud cardiovascular, como ya he comentado.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. Gracias Serdna.
    Es que me da mucho coraje saber que sigo todas las pautas y no hay manera de subir el HDL.
    Imagino que algo no haré del todo bien......

    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. Super interesante, como siempre, Serna!

    Me quedo con los datos del colesterol en recién nacidos y en niños alimentados al pecho, muy muy importante saberlo, porque a mi hija le tuvieron que hacer un análisis con 2 añitos (y aun mamaba) y le salió el colesterol en 250 (y no tomaba dulces). Menos mal que decidí no hacer nada para corregirlo.

    Otro dato curioso: durante el embarazo y la lactancia, a la madre también le sube el colesterol en la sangre. Algunos obstetras (ignorantes ellos), están dando estatinas a embarazadas!

    ResponderEliminar
  5. ¡Hola Paloma!

    Miedito, miedito me dan... va a ser que los homeópatas son menos peligrosos, ¡ja, ja!

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  6. Hola Andrés, muy interesante esta entrada (como suelen serlo), la comparto.

    Hablando de otra cosa, ¿tienes twitter?

    Un saludo!

    Saúl.

    ResponderEliminar
  7. ¡Hola Saúl!

    ¡Je, je!, pues la verdad, aún me resisto al twitter...

    ¡Un saludo!

    ResponderEliminar
  8. Un estudio de la Universidad del Bolsillo econtró una fuerte correlación entre el uso de estatinas y el engrosamiento de las cuentas bancarias de los laboratorios farmacéuticos.
    También encontró correlación entre los estudios comprados de los laboratorios y el beneplácito de los médicos, que cuanto más adornado, maquillado y edulcorado se lleve a cabo un estudio que demuestre la eficacia de una droga, el médico siente agradable que le metan el dedo en el culo y quiere practicarlo también con sus pacientes.

    Hay que entender de una vez por todas que el mainstream es por definición agricultural y que nada, nada bueno va a resultar de ello.

    Muy buen blog, me tendrás por acá seguigo.
    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Ja, ja! Es otra forma de decirlo... sí. De todas formas creo que el último eslabón en la cadena de venta, el médico, la mayor parte del tiempo está en la inopia, fiándose por defecto de las recomendaciones de consenso (elaboradas por médicos hasta las orejas de conflictos de interés) y por los estudios seleccionados acompañados de detalles más o menos legales...

      Un saludo.

      Eliminar
  9. Acabo de descubrir tu blog, en cuanto tenga un rato lo leeré enterito de cabo a rabo jajajajaja.
    Me he parado aquí porque el otro día me dieron un estudio de varios años relacionando el consumo de estatinas con los accidentes cardiovasculares, era desastroso, el nivel de estos accidentes aumentaba de forma considerable entre la gente que llevaba varios años de tto. con estatinas, comparado con los que tenían el colesterol alto e incluso no llevaban tto...No voy a explicar el porque, ya que es probable que lo pongas en alguna de tus entradas ya, y odio repetirme xD.
    Felicidades por tu blog Andrés!

    Beatriz

    ResponderEliminar
  10. ¡Bienvenida Beatriz!

    Lo peor, para mí, es que pongan bajo medicación crónica a gente sana, medicación con considerables efectos adversos a largo plazo que procuran tapar todo lo posible, claro.

    ¡Un saludo!

    ResponderEliminar
  11. Parches y más parches, es lo único que sabe hacer la medicina alopática...está claro que para algunas cosas la necesitamos, pero yo últimamente solo la utilizo para diagnóstico, del tto. me encargo yo, y con excelentes resultados.
    No hay nada como estudiar por nuestra cuenta, al fin y al cabo es nuestra salud, no la de ellos.
    Por cierto, una curiosidad...sabes que la media de esperanza de vida entre los médicos es de 58 años?, pongámonos en sus manos!! jajajaja.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  12. ¡Hola Beatriz!

    Sí, yo últimamente ni para diagnóstico, y el objetivo es estar lo suficientemente sano para no necesitarlos ni en eso. Con mi padre sí que estamos en ese proceso, aunque aún sigue con bastantes medicinas de las tradicionales... por el momento.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  13. Buenas Tardes,
    Hace años que estoy tomando estatinas, pues padezco colesterol genetico, de hecho los tres hermanos lo padecemos, a los 49 años tuve dos infartos y llevo una revascularización coronaria, ahora tengo 65.
    Pero desearia enormemente dejar de tomar las estatinas (ezetrol, atorvastatina 80mg todos los dias) hice un ensayo hace años y los niveles de colesterol subieron a 480mg, naturalmente me metieron miedo en el cuerpo. Tengo alternativas?
    Gracias.
    Eugeni

    ResponderEliminar
  14. ¡Hola Eugeni!

    Te respondo muy breve, y me anoto una nueva entrada sobre riesgo cardiovascular y su enfoque, en cuanto esté algo más libre. Simplemente recalcar que las estatinas en prevención secundaria, cuando ya ha habido un infarto, al menos sí que funcionan mejor que no hacer nada. Otra cosa es que funcionen porque bajan el colesterol, lo cual es poco probable: es mucho más probable que funcionen por su efecto antiinflamatorio. En cualquier caso, si no lo estás haciendo ya, deberías suplementar coenzima Q10 mientras sigas tomando estatinas.

    La alternativa sería mezclar la recomendada por los doctores Eades en su libro (dieta baja en carbohidratos para conseguir la reducción de nivel de glucemia, reducción del nivel sanguíneo de insulina y consiguiente reducción del nivel de colesterol y triglicéridos) con el enfoque del Dr. Davis (vitamina D —con vitamina K2—, magnesio, etc.). Para comprobar el progreso, deberías hacer análisis de alta sensibilidad de la proteína C reactiva (medida de la inflamación) y hacerte una medición anual de la calcificación de las arterias coronarias (incremento anual menor al 15% sería un resultado positivo).

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  15. Gracias por tu respuesta, de momento por mi cuenta y riesgo desde que te escribí la primera vez, he dejado de tomar los medicamentos para el colesterol Ezetrol y Zarator 80mg, mi idea es hacerme un analísis para dentro de un mes/mes y medio a ver que tal. Tambien hablare con el médico sobre tus consejos.
    Eugeni

    ResponderEliminar
  16. Buenas...
    Yo me llamo jon y tomo atorvastatina 10mg llevo como 2 años intermitente siempre me sale algo de colesterol y trigleci
    Siempre hice deporte y llevo 3 años sin hacerlo y he cojido peso se q no viene bien pero si es mala la atorvastatina q puedo tomar para bajarlo si lo suelo tener entre 280y 260 gracias de antemano y un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Hola Jon!

      Primero te recuerdo que yo no soy médico.

      Segundo, como ya he comentado mi colesterol en junio era de 368mg/dl, con HDL de 97mg/dl y triglicéridos de 96mg/dl. La obsesión por el colesterol total y/o el LDL (que tiene su guasa, cuando en realidad este último no lo miden), viene dado por la conveniencia del negocio de las estatinas. Ten en cuenta que análisis no comprometidos por la avaricia hacen una clara distinción del uso de estatinas entre prevención primaria (no tienes enfermedad cardiovascular previa), donde no supone ningún beneficio neto, y prevención secundaria (ya has tenido algún contratiempo con el corazón), donde sí da beneficio comparado con no hacer nada.

      ¿Qué hacer para mejorar la salud cardiovascular? Lo primero es la dieta, pasándose a una baja en carbohidratos (menor, al menos, a 150g netos de azúcares y almidones digeribles) con el fin de reducir el riesgo que supone un nivel de glucemia alto. Si tienes los triglicéridos altos, es altamente probable que sea por exceso de carbohidratos en la dieta. Segundo, tener un buen nivel de vitaminas D y K2, seguido si tal del resto de recomendaciones del Dr. Davis (esquivar grasas saturadas está ya desfasada).

      Lo único salvable de una analítica estándar de colesterol son los cocientes, como ya tengo comentado por ejemplo en esta otra entrada.

      Por último, percátate de que si finalmente me haces caso y dejas de tomar las estatinas y posteriormente tienes un ataque al corazón, la interpretación médica será: "Estos son los inquietantes peligros de que la población se automedique al margen del estamento médico oficial, fiándose más de cualquier cosa que leen en Internet". Si no dejas las estatinas y posteriormente tienes un ataque al corazón, la interpretación médica será: "Hicimos todo lo posible, pero su condición genética lo hizo insuficiente". Personalmente no me fío de cualquier cosa que leo en Internet, pero comprobar la existencia de estudios científicos completamente ignorados por el statu quo médico me ha abierto los ojos. Yo ya no delego la prevención.

      Un saludo.

      Eliminar