Trabajón
que te honra, pues una de tus conclusiones es contraria a tus
"creencias", en el sentido de que tras todos tus cálculos concluyes que
la ventaja de medicarse con estatinas es mayor de lo que se ha publicado
recientemente. Si bien, me quedo con la conclusión de que los estudios
fiables no muestran ventaja alguna de medicarse con estatinas, mientras
que son los estudios no-fiables los que muestran esa ventaja mayor de
las estatinas de la que nos han dicho.
Ahí están los datos y cada uno que decida qué quiere creer.
Es
un poco extraño que gente tan supuestamente inteligente haga cálculos
estadísticos tan absurdos como el que desmenuzas en esta entrada. Tal y
como lo expones, parece obvio que sólo los datos de los muertos son
conocidos y por tanto pueden participar en el promedio de "extensión" de
vida. No me imagino cómo se puede argumentar lo contrario.
El
problema de interpretación de resultados estadísticos está por todas
partes. Por ejemplo tenemos el caso del Dr. Brownstein que afirma (mis negritas): "De hecho, las estatinas son efectivas para aproximadamente un 1% de los que la toman. En otras palabras, las estatinas fallan al 99% de aquellos que la toman."
Es como si por tomar vitamina D durante 5 años hubiese una mortalidad
menor en un 1% y dijésemos que falla al 99% de quien la tomase. La frase
no hay por dónde cogerla.
Hola
quería preguntarte si la L-glutamina en polvo sin ningún añadido más,
es igual de fiable las marcas de suplentos naturales como Solgar o
Lamberts con las marcas deportivas,ya que el terapeuta que se las ha
mandado a ami hija ,dije que las marcas deportivas no son de
calidad,cuando yo no entiendo esa postura si no llevan cuando es en
polvo nada más añadido.
Quisiera saber tu opinión.
Gracias.
Paqui.
Ni idea de suplementación de glutamina. Lo único que el dr. Villegas comenta que la suplementación continuada en demasiada cantidad puede dar lugar un déficit relativo de taurina.
Ahí están los datos y cada uno que decida qué quiere creer.
Es un poco extraño que gente tan supuestamente inteligente haga cálculos estadísticos tan absurdos como el que desmenuzas en esta entrada. Tal y como lo expones, parece obvio que sólo los datos de los muertos son conocidos y por tanto pueden participar en el promedio de "extensión" de vida. No me imagino cómo se puede argumentar lo contrario.
El problema de interpretación de resultados estadísticos está por todas partes. Por ejemplo tenemos el caso del Dr. Brownstein que afirma (mis negritas): "De hecho, las estatinas son efectivas para aproximadamente un 1% de los que la toman. En otras palabras, las estatinas fallan al 99% de aquellos que la toman." Es como si por tomar vitamina D durante 5 años hubiese una mortalidad menor en un 1% y dijésemos que falla al 99% de quien la tomase. La frase no hay por dónde cogerla.
Tengo que añadir enlaces a tu par de entradas, sobre el 2004 y sobre el IMPROVE-IT.
¡Un abrazo!
Añado enlace a la recomendación del doctor Graveline de reducir paulatinamente la dosis de estatinas.
Quisiera saber tu opinión.
Gracias.
Paqui.