viernes, 8 de junio de 2012

¡Inútil HDL! (e importancia del colesterol total)

Finalmente esta semana pasada me dieron los resultados de la analítica de la revisión médica. Esta vez sí que no se puede decir que los resultados son ambiguos, como los del año pasado, y sí que se nota mi dieta alta en grasas saturadas y lácteos (mantequilla y quesos curados de leche cruda, sobre todo), y la reducción en libación de Voll-Damm:
  • Glucosa: 94 → 101 mg/dl.
  • Colesterol total: 281 → 332 mg/dl.
  • Colesterol HDL: 68 → 110 mg/dl.
  • Triglicéridos: 140 → 79 mg/dl.
  • Ácido úrico: 6'1 → 5'9 mg/dl.
Achaco la reducción de triglicéridos tanto a la moderación en consumo de carbohidratos como a la reducción en el de cerveza, aunque esta última no ha tenido mayor efecto en el ácido úrico. En cuanto a la glucosa... bueno, tendré que volver a controlar el nivel de glucemia, por si acaso, aunque lo más seguro es que haya sido un espúreo por haber cenado el día antes de los análisis algo pegado a la hora de ir a dormir. También estar reduciendo los carbohidratos de más podría tener este efecto con la glucemia en ayunas.


Respecto al colesterol, los marcadores se han movido al margen óptimo:  CT/HDL=4'13 → 3'02 (bueno menor a 5, óptimo menor a 3'5) y TG/HDL=2'05 → 0'72 (bueno menor a 2, óptimo menor a 1). El problema es, ¿qué ocurre si el colesterol HDL no es tan bueno como nos habían hecho creer?


Variaciones genéticas y HDL

Colesterol HDL en plasma y riesgo de infarto de miocardio: un estudio Mendel-aleatorizado.  Benjamin F Voight et alter.
Algunos mecanismos genéticos que elevan el colesterol HDL en plasma no parecen reducir el riesgo de infarto de miocardio. Estos datos ponen en duda el concepto de que elevar el colesterol HDL sanguíneo se traduzca en una reducción del riesgo de infarto de miocardio.

En este estudio comprobaron el nivel de incidencia de infartos de miocardio en personas con el alelo LIPG 396Se y en personas sin él. Este alelo (mutación) da lugar a una concentración media de colesterol HDL en la población que lo tiene mayor que en la población que no lo tiene. Por tanto si hubiese protección directa del HDL, debería a su vez el primer grupo (con este alelo) tener una menor incidencia de infartos de miocardio respecto al segundo grupo (sin este alelo): en la realidad no hay diferencia.

¿Debemos dejar de alegrarnos de tener el HDL alto, bajar a la realidad, y arrimar el hombro para mejorar las cuentas de las farmacéuticas deglutando estatinas sin protestar? Pues no, salvo que seas accionista y tengas que dar ejemplo, o no te importe terminar dolorido e imbécil. Entonces... ¿qué significa el estudio?: pues que cuando, en el futuro, te ofrezcan mutarte tu propio par de alelos relacionados con el HDL por un par de relucientes LIPG 396Se, di que no y no gastes un duro.

A todo esto, no es la primera vez que conseguir la elevación del HDL por métodos no dietéticos tiene consecuencias inesperadas: el gran fiasco del maravilloso torcetrapib, reduciendo LDL y aumentando tanto el HDL como la mortalidad.

Volviendo al estudio sobre variaciones genéticas, éste no hace NADA por dilucidar si la elevación mediante intervención dietética tiene los mismo efectos, por lo que la segunda frase del comentario sobre la duda en la elevación del HDL es intrascendente: yo, aparte de no estatinizarme,  tampoco tenía pensado mutarme. Lo que sí es previsible es que el incremento de HDL sea un marcador de una mejor alimentación y por tanto, sí, del menor riesgo cardiovascular asociado (ver la opinión de Mark Sisson y Paul Jaminet al respecto): supongo que no es algo que desees concluir si dependes, supongo, de la financiación de las farmacéuticas.

Esta discordancia genética versus enfermedad (longevidad) , tampoco es la primera vez que se encuentra.

Fenotipo y genotipo de lipoproteínas únicos asociados con longevidad excepcional. Nir Barzilai et alter. (Artículo comentado por Dr. BG.)
Este estudio demuestra, hasta donde nos consta por primera vez, que familias con longevidad excepcional tienen tamaños marcadamente grandes de sus partículas HDL y LDL, lo cual ocurre mayormente independiente de los valores absolutos de lipoproteínas y apolipoproteínas.
Como apoyo de la relación causal entre tamaños de las lipoproteínas y las enfermedades relacionadas con el envejecimiento, los descendientes tienen significativamente menos hipertensión y enfermedad cardiovascular, y los tamaños de sus lipoproteínas discrimina entre aquellos con y sin estas afecciones.
Va a ser no sólo qué cartas te han tocado, sino también cómo las alimentas...


Dado que por tanto, también podemos preguntarnos si en realidad el colesterol HDL habrá que estudiarlo también más por lo menudo, como finalmente ya se hace con el colesterol (ahora analizando sus lipoproteínas portadoras), indagaremos en sus tipos y tamaños.


Tipos de HDL según proteínas

Apolipoproteína C-III como un modulador potencial de la asociación entre colesterol HDL y la incidencia de enfermedad coronaria.
Separando el colesterol HDL según apoC-III se identificó dos tipos de HDL con asociaciones opuestas respecto al riesgo de enfermedad cardiovascular. Los efectos proaterogénicos de la apoC-III, como componente del VLDL y el LDL, pueden extenderse al HDL.

En este estudio epidemiológico separan los efectos de HDL según su tipo, portadores de la proteína apoC-III o no, concluyendo que el aumento de HDL será malo en caso de que sea del tipo apoC-III: cuanto más, más riesgo de enfermedad cardiovascular, como queda patente en la gráfica del estudio.

Riesgo relativo (tras ajuste multivariable) respecto a la quinta parte de la población con menor HDL, HDL con apoC-III o HDL sin apoC-III. Original, comentando las variables de ajuste: aquí.
¿Debemos por tanto dejar de ilusionarnos con los aumentos de HDL, dado que podría ser del tipo equivocado? Bueno, para contestar esto habrá que mirar quiénes son los que tienen más papeletas de tener sus lipoproteínas HDL cargadas con la apoC-III:
  • Uno de los autores ha comentado que aquellos con sobrepeso son los que tienen mayor cantidad de apoC-III en sus HDL, y que adelgazar lleva consigo su reducción.
  • En otro estudio epidemiológico se comenta la relación de la cantidad de apoC-III con los triglicéridos elevados, pero no queda claro que sea en el contenido en el HDL.
  • Un estudio de intervención comparativo entre dieta alta en carbohidratos (65% de las calorías) y dieta alta en grasas (65% de las calorías, con una relación grasas poliinsaturadas a grasas saturadas de 0'4), con 20% de calorías de proteínas las dos, resultando en cantidades similares de apoC-III en HDL de tamaños grande (HDL1) y mediano (HDL2), y mayor cantidad para la dieta alta en carbohidratos en el caso de tamaño pequeño (HDL3)...
Pues yo, de este berenjenal, no me atrevo a concluir nada, aunque el último, parece favorecer la dieta alta en grasas (a pesar de ser alta —sin saber la cantidad de monoinsaturadas, un máximo del 29%— en grasas poliinsaturadas) frente a alta en carbohidratos.

Bueno, en realidad la pregunta es: ¿qué tipo aumenta una dieta rica en grasas? Me gustaría deciros que del apoC-III... pero lo que he encontrado sólo mide las cantidades de dichas proteínas en general, no sé en qué partículas, aunque sí se obtienen datos interesantes sobre aumento de HDL en dichas dietas, corroborado en estudios más recientes.

Vamos a ver los que se puede deducir de los tamaños de las lipoproteínas HDL en relación con la enfermedad cardiovascular sin mirar el apoC-III.


Tipos de HDL según tamaños

No sólo las partículas de LDL se pueden separar en tamaños (precisamente el cociente TG/HDL nos sirve para intentar atisbar si estamos del lado seguro de partículas LDL grandes y por tanto menos propensas a oxidarse y glicarse —curioso cómo envenenarse con estatinas consigue reducir el tamaño de las partículas LDL—), sino que las de HDL las hay también en varios tamaños: también son mejores cuanto más grandes (HDL2, de tamaño mayor, mejor que HDL3, de tamaño menor —curiosamente incluso los venenos pueden tener algún efecto positivo, como aumentar el HDL2—).

Adivinad qué tipo de alimentación consigue aumentar la proporción de HDL2 sobre HDL3: dieta alta en colesterol y grasa saturada. Para ver cómo de mal les va a los que hacen caso del consejo anticonvencional, echad un vistazo a esta entrada de Dr. B G, por ejemplo.


Colesterol total: ¿sirve para algo?

Dado que poniéndose pesimista, nunca sabremos exactamente la composición y tamaño de nuestro colesterol HDL sin medirlo... ¿deberíamos plegarnos a los consejos oficiales de mantener el colesterol total bajo? Supongo que no sería tan difícil, porque habría al menos varias estrategias:
  • Reducir grasas saturadas y aumentar las monoinsaturadas: seguramente sí funcione un poquillo... de paso que se carga el aumento de HDL.
  • Reducir el consumo de lácteos: estos tienen una tendencia especial a subir el colesterol total... y en el caso de los fermentados a aumentarte la vitamina K2.
  • Aumentar el consumo de colesterol: puede que no le funcione a todo el mundo, pero el aumento del consumo de colesterol reduce su producción en el hígado, llegando a dar unos valores en sangre menores a los obtenidos sin su consumo.
De todas formas, la pregunta realmente importante es, ¿para qué hacerles caso?

Veamos por ejemplo un estudio resaltado por Peter de Hyperlipid, siguiendo a 52.087 noruegos sin enfermedad cardiaca previa durante 10 años, llegó a la siguiente evaluación de riesgo de muerte por enfermedad cardiovascular en función del nivel de colesterol en sangre:
Ratio de riesgo (tras ajuste multivariable) de mortalidad por enfermedad cardiovascular (figura 3 del estudio)
Dado que 5mmol/l=193mg/dl, 6mmol/l=232mg/dl y 7mmol/l=271mg/dl, parece que en mujeres ocurre lo que ya os vengo avisando: es mala idea (¿estupidez?, bueno, no la de quien esté desinformado... que no tiene la culpa) bajar el colesterol.

¿Qué ocurre con los hombres? Pues parece que la tendencia es a empeorar con valores altos de colesterol y por tanto permitirse el lujo de tener más de 271mg/dl de colesterol es pillar boletos de más para irse al otro barrio... aunque como veis bajar de 193 tampoco parece buena idea. ¿Qué diferencia cualitativamente este gráfico del primero de esta entrada sobre HDL?
  • La ratio de riesgo es una medida estadísticamente más elaborada y compleja.
  • Los intervalos de confianza del 95% (sacrificando ligeramente rigor por legibilidad, digamos que si repitiésemos los estudios en 1.000 poblaciones distintas de igual tamaño y comportamientos, cerca de 950 darían resultados dentro de dichos intervalos, y unos 50 fuera de ellos), que tienen en cuenta la variabilidad de los datos, incluyen todos el resultado neutro 1'0, es decir, no está claro que sí sea peor tener 280 o 190mg/dl de colesterol que tener 213mg/dl (5'5mmol/l); en la figura sobre HDL los resultados para HDL y HDL sin apoC-III más elevados (quintil superior) no incluye el resultado neutro, es decir, hay indicio estadísticamente fuerte de que dichos valores son protectores.
  • Pudiera ser que 52.087 personas sean pocas para en sólo 10 años llegar a resultados concluyentes y que con una población mayor los intervalos de confianza ya no incluyesen al resultado neutro, 1'0. Volved a leer la frase anterior:  ¿realmente creéis que merece la pena estinizarse uno por algo que necesita seguir a más de 52.087 personas por más de 10 años para potencialmente mostrar un resultado convincente? Y más como si éstas fuesen caramelos y no tuviesen efectos adversos.
[Añadido el sábado 9 de junio del 2012; sí al día siguiente] Bueno, está claro que no conviene apurarse en darle al botón de publicar, so pena de dejarse atrás cosas potencialmente trascendentes. Ya más de una vez os he preguntado si preferiríais moriros de un ataque al corazón o de alguno otra cosilla, como cáncer por ejemplo. Pues bien, la razón de que no haya que obsesionarse con el colesterol total no viene de la anterior gráfica del riesgo de mortalidad cardiovascular, sino de esta otra del riesgo de mortalidad por cualquier causa:

Ratio de riesgo (tras ajuste multivariable) de mortalidad por cualquier causa (figura 2 del estudio)
Mujeres: fijaos en el intervalo de confianza de la mortalidad total para vosotras con colesterol mayor a 7mmol/l=271mg/dl. ¿Aún creéis que es buena idea ir a bajar el colesterol?

Hombres: sí, puede que para hombres el óptimo para colesterol total a ciegas (sin mirar HDL) estuviese entre 200 y 240mg/dl. Yo personalmente mientras no vea estas gráficas particularizadas para aquellos con CT/HDL entre 3'5 y 2'5, pues ni caso.


Conclusión

Lo más peligroso en el siglo XIX y anteriores, era caer enfermo y que llamasen a varios médicos: podías morir desangrado de tanta sangría.

Lo más peligroso hoy en día es pensar que la medicina moderna no está corrompida por los intereses bastardos de las farmacéuticas de medicar inútilmente a personas sanas.

¿Voy a ir al médico de cabecera (o en su defecto al cardiólogo) con mi analítica?: pues la verdad, no estoy enfermo que yo sepa, y me veo joven para hacerme un escáner para obtener la puntuación de calcio de mis arterias coronarias... estando sano... y suponiendo que consigo que me hagan caso para que no intenten medicarme sin estar enfermo y punto.

Otro día volveré sobre las estatinas... no sin antes recordaros su asociación con el cáncer: este estudio, éste, éste, éste, éste o éste.

48 comentarios:

  1. Añadido una grafiquilla intrascendente...

    ResponderEliminar
  2. El que la glucosa te haya dado pelín alta es más por lo que comentas de la hora y la cena/tiempo de ayuno y a lo mejor exceso o defecto de hidratos en esa cena que por necesidad de cambios dietéticos.
    Las analíticas como casi todo se pueden trampear tan fácilmente.....

    Gracias por el curro y las gráficas.
    Intrascendente dice....

    ResponderEliminar
  3. ¡Gracias Ana!

    Ya me he medido la glucemia dos veces, una con el desayuno (5'5mmol/l=99mg/dl antes, 5'4mmol/l=97'2mg/dl a la hora y 5'3mmol/l=95'4mg/dl a las dos horas) —pues no, no da para mucho la lactosa de un vaso de leche ;-)—, y otra con el pulpo á feira con cachelos de comida (5'1mmol/l=91'8mg/dl, 6'7mmol/l=120'6mg/dl y 6'0mmol/l=108mg/dl), por lo que salgo ya del modo masoquista-agujerea-dedos ;-), que no parece descontrolado.

    Por cierto, una pequeña adivinanza: ¿qué medida que no miden le pareció que tenía demasiado alta? :-). Es realmente patético cuando ya los criterios se basan en lo que las estatinas consiguen bajar... te lo midan o no. La verdad, no sé si pasar de ir el año que viene, que se hace desagradable que te estén hablando de dislipidemias y yo allí estirando el cuello para ver al revés lo único salvable de tanto análisis, HDL y triglicéridos.

    ¡Un abrazo!

    ResponderEliminar
  4. Hola, tienes el CT (colesterol total) quizá un poco alto, creo yo. Hay por ahí una gráfica que conocerás de O primitivo o alguno de esos y que colgó en su blog Paul Jaminet que concluía que el CT normal entre cientos de poblaciones estudiadas era de media entre 200 y 240 (si no recuerdo mal, tú lo sabes creo mejor que yo, rectifica si me equivoco). Quisiera saber qué comes, si no es mucho preguntar. Cuantos gramos de hidratos comes y de que tipo son (si comes patata, fruta, arroz blanco, o no comes nada de eso). Más o menos quisiera porcentajes de hidratos (15% o 20% o 50% diarios) o bien gramos diarios o calorías diarias (200 Kcal, 400 Kcal, 600 Kcal, etc.). ¿Sigues la dieta de los Jaminet? ¿Tomas suficiente yodo por el tema tiroides (algas, suplementos, etc.)? La serie de posts sobre el colesterol de los Jaminet son excelentes, y quisiera saber su veracidad, pues la teoría es la teoría. Esos posts suelen achacar el colesterol a la falta de hidratos (una base de 200 calorías mínimas o por ahí) o la tiroides y falta de yodo, aunque hace tiempo que los leí y hablo de memoria. Yo tengo la duda de las saturadas y el palmítico, pues la mantequilla suele subir el colesterol, lo cual no es malo de por sí. Me interesa bastante el tema y quisiera intentar entender algo de todo esto, dime la dieta en general, por favor, y cuántas saturas, proteínas e hidratos tomas de media y de qué fuentes (refinados o no). Gracias.

    ResponderEliminar
  5. ¡Hola Jesús!

    Pues estará algo alto... o no, ¡a saber! Recalco que en las gráficas de colesterol total van todos mezclados: tanto los que tengan CT/HDL mayor a 5 como los que lo tengan menor a 3'5. Yo no pienso preocuparme ni hacer absolutamente nada (bueno, estoy tentado de subir algo la dosis de vitamina C, que comiendo chorizo aún le da al acné por resucitar) para bajarlo. Además, últimamente estoy plan experimentalista con la exposición al frío del Dr. Kruse y estoy algo más bajo en mi consumo típico de carbohidratos... puede que esté en modo invierno ;-) (sin rT3 —sólo encuentro esta triste referencia ahora mismo—).

    De todas formas ni cuento calorías ni carbohidratos, salvo que sí pesé una patata mediana-grande para hacerme una idea, así como un vaso de arroz en seco (hago dos para cuatro personas); supongo que habrá días que no llegue a 50g de carbohidratos, y días en que pasaré de 100g. De calorías ni la más remota idea, que, por ejemplo, mi uso de aceite de oliva es mientras chupen las verduras y patatas.

    Yodo voy aumentando lentamente, a la Jaminet, y acabo de subir a unos 1'3mg/día (comenté en la actualización aquí).

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  6. Hola, gracias por responder. Yo subiría un poco más los hidratos para ver si es verdad lo de la tiroides y el rT3 (a ver si subiendo hidratos -y sin tocar nada más- baja el colesterol). Yo mínimo tomaría 600KCal diarias en fase experimental. 200KCal por comida de fuentes no refinadas o tipo Perfect Health Diet: legumbres bien remojadas y cocinadas -si confías en ellas-, frutas, tubérculos, arroz blanco (tal vez pan de masa madre y de granos menos problemáticos que el trigo, como el sarraceno -sin pasarse-), etc. Elige los que consideres más seguros o menos problemáticos, nada refinado tipo harinas y todo eso que sabes bien. 200Kcal de hidratos al desayuno; 200Kcal a la comida, 200Kcal a la cena. Creo que 200Kcal de patata son 200gr. de patata (igual de boniato o plátano) y 400gr de la mayoría de las frutas (creo recordar de cuando hice dieta) tienen unas 200KCal. En arroz hervido hay que pesar y ver etiqueta, no me acuerdo. Si haces eso dos o tres semanas (o meses, lo que quieras) y no baja el colesterol, la teoría de la tiroides y el modo invierno queda en seria duda, y eso me gustaría saberlo. De todos modos, si lo haces (lo de subir hidratos), hazlo por experimentar con la teoría esa de la tiroides, no por salud (yo no te lo digo por salud). Lo del colesterol alto es cuestión que tú debes decidir, hay mucha controversia y yo no aseguraría que es malo, aunque no lo sé (ni yo ni nadie). Ya viste que el experimento de los que comieron en los años 30 sólo carne y vísceras fue genial (pero con niveles de colesterol medios de 400, el doble de lo permitido por los médicos, y eso no parece dañino para el ser humano, al menos a corto y medio plazo). En fin, si pudiéramos "demostrar" que con cierto umbral de hidratos el colesterol baja, entonces entenderíamos un poco más de todo esto. Porque realmente es un misterio, y que sea malo tenerlo alto es, como sabes mejor que yo, más que dudoso. Un saludo.

    ResponderEliminar
  7. ¡Hola Jesús!

    Pues no digo que no tuviese interés el experimento... pero me pilla a contrapié ;-). Vamos, que al menos durante un añito voy a dedicarme a derretir hielo de forma asidua, lo cual implica seguir el resto de recomendaciones del Dr. Kruse, particularmente reducir carbohidratos. Además, para ser completos, habría que analizar las hormonas respectivas (T3, rT3, T4 y TSH), que a mí no me las miden (al seguro por el momento sólo le cargo lo que considero más importante, medir el calcidiol un par de veces al año, y también estoy considerando si pedir proteína C-reactiva).

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  8. Lee este post: http://wholehealthsource.blogspot.com.es/2012/06/new-study-is-calorie-calorie.html
    Es realmente interesante. Habla de muchas cosas, en concreto que las dietas importan en el tema calorías y no es todo tan sencillo. Lo realmente importante para mí es que menciona algunos problemas de las dietas bajas en hidratos y menciona el tema de la tiroides, que yo creo que es la causante del colesterol alto. Esto viene a dar la razón a los Jaminet y sus hidratos mínimos para mantener la salud. Yo no estoy a favor de las dietas muy bajas en hidratos (ya sabes que no tengo nada en contra de las grasas), pero creo que las dietas muy bajas en hidratos tiene algunos problemas, y el colesterol es uno de ellos (otros relacionados son tiroides, cortisol, etc.). "The VeryLowCarb diet group experienced some troubling hormonal changes that seem to be pretty common with this kind of diet. There were three main negative changes. The first and perhaps most troubling was an increase in cortisol, a stress hormone that may contribute to serious health problems over the long term (17). The second was a decrease in thyroid hormone, which is something that has been observed repeatedly with this kind of diet. Many of the negative effects that some people develop on long-term VLC diets (constipation, lethargy, poor sleep, hair loss, irritability) could be related to low thyroid function. This doesn't seem to be as much of an issue with moderate carbohydrate restriction. The third was an increase in C-reactive protein (CRP), a marker of inflammation and heart attack risk. Although the paper and media reports make a big deal out of the increase in CRP, it looks quite small to me—I’m not convinced it’s biologically significant." (lee artículo)

    ResponderEliminar
  9. En fin, ya que me lo has pedido lo he leído ;-). Yo ya hace unas semanas que borré la suscripción al blog de Stephan, no porque no esté dispuesto a leer blogs con otras posturas (lo hago con Matt Stone y Danny Roddy), sino porque no tiene sentido leer lo que escribe alguien al que ya no le profesas el más mínimo respeto: cuando su mentor escriba un blog, quizá tenga sentido considerar leerlo.

    El estudio de la Dra. Ebbeling et alter (incluyendo al Dr. Lustig) ya lo leí entero y le envié el enlace a un amigo que lo tienen contando calorías los expertos. En cualquier caso ninguna de las dietas tenía las grasas poliinsaturadas por debajo del 5% de las calorías, tal y como recomiendan los Jaminet.

    Y sí, el cortisol estaba algo elevado. Echa un vistazo a la tabla dos del referenciado sobre lo del cortisol y a los valores medidos en el estudio de la Dra. Ebbeling et al., tabla 3: mientras no hacen análisis multivariable, valores elevados de cortisol del segundo tercil (donde caen algunos de los nuevos valores de los de la dieta muy baja en carbohidratos) dan lugar a un resultado neutro (1'02) para mortalidad global (¿acaso importa de qué?). Ahora encha un vistazo a la leyenda de la tabla que explica con qué variables ajustaron: será cierto lo del incremento del 52% en el riesgo de morirse... o no y es un masaje en los números, ¡a saber!

    Y sí, parece que el cortisol puede elevarse, en principio transitoriamente, al cambiar a muy bajo en carbohidratos.

    Lo que sí concuerdo con Stephan es en que la diferencia en el HS-CRP no parece trascendente, quedando claramente por debajo en todo caso de la situación inicial (tabla 3 otra vez).

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  10. Hola, bien, has hecho una lectura verdaderamente profunda del tema, pero no del todo acertada, creo, y no te ofendas. Tú defiendes a ultranza las dietas bajas o muy bajas en hidratos, ¿o no? Yo tengo mis dudas. Hice una dieta así y tuve ciertos problemas de arritmias, estrés y cambios hormonales, lo que me hizo pensar que no iba del todo bien. Yo no quiero situarme claramente en una postura, pero tengo mis dudas sobre esas dietas. Ahora bien, y volviendo, el estudio citado creo que no prueba ventaja metabólica: la pérdida de peso es la misma, pero sí parece haber aceleración metabólica en la fase de mantenimiento de peso, esa aceleración (más gasto de calorías) podría deberse al cortisol. Quién sabe. Echar la culpa de todo a las poliinsaturadas, pues no me parece creíble. Yo estoy contra los aceites vegetales, las harinas, etc. y a favor de las grasas saturadas, pero tengo mis dudas respecto a las dietas muy bajas en hidratos. Por eso voy más en la línea de Stephan y otros que incluyen hidratos buenos (no refinados ni granos). También estoy en parte de acuerdo con el bocazas de Anthony Colpo, que por otra parte demostró que las saturadas eran buenas en su libro "The Great Cholesterol Con". Mira lo que dice Colpo del estudio citado:
    ESTUDIO CITADO: http://anthonycolpo.com/?p=3680
    Sobre dietas bajas en hidratos y TIROIDES: http://anthonycolpo.com/?p=1743
    Me gustaría saber si tú niegas que las dietas muy bajas en hidratos pueden causar problemas de tiroides, estrés (cortisol) y arritmias, o bien crees que todo esto es posible. El mismo Danny Roddy habla de problemas hormonales. La evidencia es más que amplia, creo yo, aunque es discutible, como todo. Quisiera saber tu postura, si la hay, o si tienes dudas.

    ResponderEliminar
  11. Colpo es demasiado para mí y no soy capaz de leerle una entrada entera... no obstante estoy al tanto de su pensamiento mediante la crítica respetuosa de Mario Renato Iwakura y comentarios de Paul Jaminet: creo que la postura de estos dos últimos es la correcta (¡ya!, puede que no sea justo sin leer directamente todo lo que dice Colpo... o sea que el que quiera que lea las dos posturas), respecto a los omega-6 también (a raíz de borrar entradas sobre ellos, y sus actuales orejeras para fijarse sólo en la obesidad —debería cambiar el nombre de su blog a whole obesity desease—, fue mi pérdida de respeto por Stephan).

    ¿Peligros de bajo consumo de carbohidratos?: sí que creo que se debe tener en mente los que comenta Paul Jaminet. Lo que no tengo claro es que sean dependientes de cómo y en qué contexto exacto se haga la dieta muy baja en carbohidratos o no:

    a) Dieta cetogénica asegurándose un buen flujo de cuerpos cetónicos. No he profundizado (yo no estoy ahí), pero no se puede dar por sentado que se haga bien con sólo restringir carbohidratos, visto el experimento de Jimmy Moore (sí, habría que ir a por el libro de Volek y Phinney).

    b) Efecto de la exposición al frío. Ya he dicho que para mí la posición del Dr. Kruse cierra el círculo. Y dado que sí estoy con exposición al frío (dos o tres veces por semana, derrito algo menos de 2kg de hielo —ya hace, sin camiseta por debajo, llevándolo durante hora y media a dos horas; ahora mismo tengo puesto el chaleco— o hago inmersión en agua de río fresquita, aparte duchas frías y aire acondicionado del coche a tope, y yo en manga corta, en cuanto la temperatura exterior sube de 8°C), pues también he reducido algo la ingesta de carbohidratos, aunque si estoy por debajo de 50g en media (sin contar verduras, como recomienda Paul Jaminet —en el estudio de la Dra. Ebbeling et al. supongo que contaron todos—) será por poco. No descarto ir a por cetosis en el invierno si puedo hacer inmersión en agua a 10°C o menos. Cada vez que he ido a rascar sobre las teorías del Dr. Kruse... he encontrado evidencias a su favor.

    Y que quede claro, sin exposición al frío no tengo claro que las dietas cetogénicas sean seguras...

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  12. Hola, a riesgo de ser pesado, quisiera que me expusieras de manera breve las teorías de Kruse. Según he leído por encima, este señor sostiene que debemos adaptarnos a la estación en la que vivimos, ¿no? Dice que el daño es tener calefacción en invierno (también habla de la luz artificial que nos causa trastorno o algo así). Todo me parece bastante lógico, por qué no. Lo que no he tenido tiempo de leer en su blog -es demasiado extenso y ahora tengo mucho trabajo-, es la explicación profunda de todo esto. En invierno, según dice Kruse, es correcto tomar dietas cetogénicas porque el frío evita trastornos de tiroides, ¿es eso? En verano o estación calurosa, los hidratos vienen bien (en la Naturaleza no hay casi hidratos en invierno, a excepción de algunos frutos escasos, y el ser humano comía sólo animales en esta estación). Por eso tú te pones chalecos de hielo y buscas el frío, para poder bajar los hidratos sin daños "colaterales" y encontrar los beneficios de esto (supongo que uno adelgaza y adquiere complexión de cazador en estas circunstancias). Si es no es así, dímelo. Si es así, entonces esto viene muy en línea de la teoría (y perdona que vuelva al tema) de la hibernación, y el LDL alto en osos que hibernan y en personas que no comen hidratos podría explicarse como mecanismo de defensa ante infecciones (como sostienen los Jaminet en parte). Ahora bien, ¿sube el LDL si uno baja los hidratos en inverno y está expuesto al frío? Es decir, según Kruse, ¿es normal el colesterol alto siguiendo sus indicaciones o solamente sube si uno no se expone al frío? Si realmente el frío regula la tiroides (y la tiroides regula el LDL), entonces el frío debería hacer bajar el LDL en dietas cetogénicas en invierno, y los osos lo tienen alto, pero bueno, los osos no son personas. A mí lo que me interesa de todo esto es encontrar esa cuadratura del círculo que tú has visto y yo no veo, me gustaría que me la explicaras, en un post nuevo si quieres y te sale muy extenso. Si no tienes tiempo de contestarme, ya iré yo leyendo a Kruse, pero necesito bastantes días. No se lee en 5 minutos, y la verdad es que lo conozco por ti, no sabía nada de él hasta que tú lo nombraste. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  13. @Jesus: No creas que la respuesta va a estar a la altura de la pregunta, que en cuanto a todo esto del frío voy tocando de oído... fiándome de mi intuición (exploradores polares comiendo sólo pemmican no parece que tuviesen síntomas de hipotiroidismo) y del que me fío en estos temas, el Dr. Kruse. ¿Mi motivación?: a ver si noto algo (mientras experimento esto, he restringido el ejercicio físico: no hago ya nada), en cuanto a forma física o barriga, al menos. Si lo noto y es convincente, intentaré que mi padre (enfermedad pulmonar oclusiva crónica) vaya detrás: sólo lo del PACE y la adaptación al frío parecen ser capaces de ampliar la VO2 Máx...

    Respecto a tiroides y su relación con el frío, no me aclaro muy bien cuál es el efecto, salvo que más de una vez el Dr. Kruse ha dicho que la CT destruye el rT3, el que sube por síndrome eutiroideo por bajo consumo de carbohidratos.

    Respecto al colesterol, parece que el Dr. Kruse no le da importancia si la proteína C-reactiva (análisis de alta sensibilidad, hs-CRP) está baja y el HDL alto, aunque sí que en algún otro sitio ha comentado que la CT baja el colesterol (respondiendo a este mensaje).

    Si lees su 6ª entrada sobre CT, habla de que la tiroides puede ser innecesaria (por lo que creo que el experimento de ablación de la tiroides en ratas adaptadas al frío, apoya su teoría).

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  14. Hola! Acabo de recoger una analítica y me siento fatal, estoy tomando durante mas de un año 1 y a veces 2 capsulas de Omacor y mis resultados de colesterol y triglicéridos son peores que nunca:
    Colesterol : 227 mg/dl
    Triclicéeridos: 160 mg/dl
    HDL: 69 mg/dl
    LDL: 126 mg/dl
    Ácido úrico: 4,32 mg/dl

    No se que hacer!!
    ¿ y si dejo de tomar Omacor? Estoy dudadon de sus beneficios

    ResponderEliminar
  15. Tu nivel de colesterol total, de verlo por separado, está dentro del posible óptimo. Los cocientes, CT/HDL=3'29 es considerado óptimo, TG/HDL=2'32 es considerado mejorable. Si que cantidades abundantes de omega-3 parecen reducir los triglicéridos, aunque yo no le veo el sentido: lo primero es reducir el consumo de alcohol y carbohidratos (sobre todo azúcar).

    Yo tomo cápsulas de pescado de Life Extension, por mejorar la relación omega-6 a omega-3, no por los triglicéridos.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  16. Hola, Serdna. Me he estado empapando otra vez de tu blog :-) y esta entrada me ha parecido muy completa, menudo nivelón. Verás, acabo de recoger una analítica y ando algo pasmado. En la anterior (de hace seis meses, en invierno) el colesterol total me salía 250 mg/dL. Ahora, sin cambiar hábitos ni nada (quizá, como comentas tú, alguna cerveza menos y algún hidrato menos), los resultados son muy diferentes:
    Colesterol total: 180 mg/dL
    Triglicéridos: 59 mg/dL
    Colest. HDL: 48 mg/dL
    Colest. LDL: 120 mg/dL
    Indice de riesgo: 3.8
    Mi glucosa, por cierto, en 79 mg/dL
    ¿Se debe al cambio de estación? Mis suplementos siguen siendo los mismos: vit C (2 gr), magnesio, de vez en cuando aceite de hígado de bacalao y cápsulas de life ext. de omega3, pero en escasa cantidad (una perla al día y cuando me acuerdo). Tomo bastante lácteo entero y ecológico (q es por lo q me riñó el médico en febrero con mi anterior colesterol) pero no le hice ni puñetero caso y seguí con mi mantequilla etc. Por cierto, a ti q te parecen mis resultados? (yo varón 45 tacos)

    ResponderEliminar
  17. ¡Hola Sándor!

    Pues tus cocientes está prácticamente ya en el óptimo: CT/HDL=3'8 (bueno menor a 5, óptimo menor a 3'5), TG/HDL=1'23 (bueno menor a 2, óptimo menor a 1). Yo seguiría dándole duro a la mantequilla y a los quesos curados ;-).

    Respecto al colesterol total, si no sigue bajando no será para preocuparse: por mucho que les guste verlo por los suelos a los médicos, no es ni mucho menos aconsejable. Eso sí, a ver si contigo los de la Vitamin C Foundation van a acertar y resulta que suficiente dosis de vitamina C lleva el colesterol total a 180mg/dl... conmigo, o bien no funciona, o bien no tomo la suficiente cantidad (sigo en 3g/día) ;-). Vamos, que si del resto sigues bien, ni te preocupes (lo del colesterol óptimo entre 200 y 240mg/dl desde luego no lo han medido en los ascorbicófilos).

    ¡Un abrazo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con la Vit C es casi con el único suplemento q soy muy constante. Llevo bastante tiempo (a ojo diría q alrededor de año y medio) tomando una media de 2 g/día. Alguna vez he subido a 3 o 4 g/día pero solo ante sospechas de resfriado, dolor de garganta etc. Casualmente (o no tan casual) en este año y medio no he pillado ni un solo catarro, tos, etc y si me he resfriado o algo los síntomas son muy leves y me duran muy poco. Tomo la de Life Exte. con dihidronosequé.
      Un abrazo y gracias por la respuesta :-)

      Eliminar
  18. ¡Hola de nuevo Sándor!

    Se me olvidaba comentarte que la glucemia en ayunas la tienes perfecta.

    De esa vitamina C es de la que tomo yo a diario y para saturar (más de 60 al día con la última gripe; mi padre, para EPOC —enfermedad pulmonar oclusiva crónica—, ha bajado de más de 60 a unas pocas más de 40, una cada cinco minutos —satura unos cuatro días cada mes, por eso de descansar—). Si no lo necesitas, mejor. Si —cuando— llega a haber —haya— una pandemia de gripe aviar...

    Personalmente a mí no me sirve como prevención: sigo cogiendo virus de todo, ¡ja, ja!

    ¡Un abrazo!

    ResponderEliminar
  19. Hola Serdna y cía., veréis estoy tomando estaninas ya sé lo que opináis al respecto no obstante por diversos factores, entre ellos me imagino que la cultura lipofóbica que me rodea he decidido seguir tomándolas. No obstante quiero tomas un suplemento de Q10 y he estado mirando la página de life extensión y el suplemento Super Ubiquinol CoQ10, 200 mg 30 grageas y el precio me ha parecido desorbitado, he visto que en la página de iherb cuesta la mitad, nunca he comprado suplementos, ¿esta página es fiable? A parte de este que conozco por el blog de David Juventud y belleza, ¿hay algún otro de ubiquinol que os guste? Pq este es el más caro. Gracias por adelantado y un saludo. Tere

    ResponderEliminar
  20. ¡Hola Tere!

    Bueno, mientras no conseguimos convencerte para que dejes las estatinas (¿has leído la entrada al respecto de mujeres y estatinas?), es buena idea que repongas la coenzima Q10 que también se están cargando las susodichas. Eso sí, los potenciales perjuicios que tengas por bajar el colesterol... seguirán ahí.

    Yo personalmente prácticamente todo lo que tomo lo encargo a iherb, hago pedidos hasta los 80$ y el límite de peso que ponen para el envío barato (sin seguimiento ni ), y no me han extraviado ninguno... y eso que ya van 37 en total.

    Para cupón descuento en el primer pedido, podéis usar, si lo veis conveniente, el de William R. Ware para apoyar su desinteresado trabajo (http://www.yourhealthbase.com/issue.htm): HAN990.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  21. Hola Serdna, muchas gracias por contestar, haré el pedido a iherb. Sí, si que he leído la entrada de las estaninas y mujeres, pero de momento ahí estoy. Por cierto alguna otra recomendación para el Q10 que sea más económica que el de life extensión? Pq en la pág del Dr. Mercola dice que la marca es indiferente siempre que tenga certificado. La patente parece ser que solo la tiene una empresa japonesa. Siento la tabarra pero es que ando de lo más perdida en el mundo de los suplementos y desconozco que marcas son fiables y cuales no. Gracias otra vez y un saludo. Tere

    ResponderEliminar
  22. ¡Hola Tere!

    Pues no sé qué decirte. Ya sabes que los de Life Extension perjuran de que ha de tomarse la forma reducida (des-oxidada, ubiquinol), mientras que otros como Chris Kresser no tienen claro que la forma oxidada (ubiquinone) sea inferior (sí, en ese mismo enlace deja clara su, para mí temeraria, decisión personal sobre la vacunación infantil... entre eso y su peseterismo con tan poca formación reglada seria, le he perdido buena parte del respeto... aunque siempre es interesante leer su punto de vista y enlaces a otras fuentes). Pues eso, si tal prueba con un bote de ubiquinol, y luego comprueba si con ubiquinone (por ejemplo éste o este otro —yo no tomo CoQ10, pero sí he comprado de esas marcas—) notas lo mismo.

    Aunque ya sabes qué sería más sano y barato...

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  23. Hola Serdna,

    Hace 2 años que hago dieta paleo (vamos... obviamente que no la hago al 100%) y mis valores fueron estos:
    Colesterol total: 185
    HDL: 61
    LDL: 112
    Triglicéridos: 49
    Glucosa: 79

    Me gustaría saber tu opinión al respecto.

    También me hice un hepatograma y si bien el GOT me dio bien, el GPT me dio levemente elevado, pero el doc dijo que podía deberse a mis sesiones de entreno duro y a ingerir más grasa en la dieta.

    Saludos y gracias!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Hola Agustín!

      Pues tus números parecen estar bien... supongo que por paleo también evitas lácteos, ¿no? Lo digo por el colesterol bajo. En cualquier caso, mientras no baje más yo no me preocuparía. Yo no soy paleo, o al menos la acepción de esquivar lácteos, patatas y arroz, y aunque no he hecho la prueba (antes haría la de ponerme las botas a huevos) supongo que si redujese lácteos se reduciría mi colesterol total. Eso sí, si estás buscando una excusa para hincharte a mantequilla y quesos curados... ¡adelante!

      Tus cocientes están en rango óptimo: CT/HDL=3'03 (menor que 3'5, óptimo), TG/HDL=0'8 (menor que 1, óptimo).

      Del hígado, ni idea.

      ¡Un saludo!

      Eliminar
    2. Mantequilla como en cantidades industriales, incluso a veces siento la irrefrenable necesidad de mandarme un buen pedazo así como viene, como si fuera una tajada de queso.
      En cuanto a los quesos, sí, los evito bastante. Aunque suelen ser un permiso que me doy una o dos veces a la semana, en pequeñas cantidades... son mis "golosinas". Sobre todo, el roquefort (blue cheese).
      En cuanto a evitar las patatas y el arroz, eso lo hago a medias. A veces siento que los entrenos en el gimnasio no resultan ser tan intensos si no he ingerido una buena cantidad de hidratos. Y vamos... obtenerlos en cantidad de fuentes "paleo" estrictas como brócoli, coles, hojas verdes, etc. es casi imposible así que como bastante a menudo arroz blanco, patatas y batatas (boniato).
      Gracias!

      Eliminar
  24. Hola! Me gustaría me comentaras que te parecen los resultados de mi último análisis:
    COLESTEROL TOTAL 233,0 * mg/dl

    TRIGLICERIDOS 104,0 mg/dl

    COLESTEROL HDL 72,0 mg/dl

    COLESTEROL LDL 140,20 mg

    Crees conveniente que tome omega 3 y cuales me recomiendas?
    Gracias!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tu colesterol total está dentro del posible rango óptimo de 200-240mg/dl; tu cociente CT/HDL=3'24 es menor que 3'5, óptimo; tu cociente TG/HDL=1'44 es menor que 2, bueno.

      Un saludo.
      Tu LDL no lo miden, lo calculan: CT-HDL-TG/5. ¿Por qué el énfasis en ese número entonces?: adivina qué es lo que bajan las estatinas.

      Yo ya no tomo omega-3 en cápsulas y procuro tomar más moluscos (mejillones), crustáceos (gambas) y pescado (aquí no voy tan bien). Si lo dices por bajar los triglicéridos algo más, te recomendaría primero reducir las tres posibles causas de triglicéridos en plasma altos (doy por sentado que tu analítica fue tras 10 horas en ayunas mínimo: si no, tírala y haz otra): azúcar, alcohol y carbohidratos.

      Eliminar
  25. Hola Andrés!
    Si me decido a consultarte, es por mi médico que me ha metido en la cabeza una empanada tan alarmista que me ha dejado hecha polvo.
    Tuve hace unos días una cistitis, por tomar un cava dulce en una celebración, lo sé porque no es la primera vez que me pasa, así que me mandó una analítica después de tomar una semana el antibiótico .
    Este es el resultado:

    CT 357, HDL. 70, LDL. 273, TG. 68

    Que te parece? debo llevarme las manos a la cabeza?
    No veas la bronca que me ha dado, por no querer tomar las estatinas.
    Ahora tengo en mi mano la receta de Zarator 40 mg. que tengo que tomar según indicaciones médicas, una al día.
    En fín, eso es todo, te agradecería tu opinión.

    Saludos, Tere

    ResponderEliminar
  26. Las infecciones producen aumento de colesterol (aquí o acá), no en vano las lipoproteínas intervienen en el sistema inmune. Por cierto, no serías la primera que conozco a la que una cistitis le produce aumento de colesterol. O sea, esa analítica no sirve para nada. Si tienes curiosidad en saber cuáles son tus cocientes (el CT/TG es óptimo aun así), hazte una analítica dentro de un mes.

    Por cierto, mi colesterol en junio fue de 368, con triglicéridos de 96 y HDL de 97, ni me preocupa. Lo que sí voy a hacer es no exponerme al frío en el siguiente análisis, por curiosidad, dado que hasta 100mg/dl del colesterol total podrían ser debido a ello: figura 1 y tabla 1. Lo que ciertamente no voy a hacer es envenenarme, y más siendo en prevención primaria donde las estatinas no sirven para nada. Tú, siendo mujer, más claro todavía.

    ¿Mi consejo?: cambia de médico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Serdna,
      Te agradecería enormemente tu opinión.
      Me llamo Carlos y estoy un poco/bastante preocupado. Llevo unos 6 meses haciendo dieta low carb/paleo y me acaban de decir que tengo que tomar estatinas pero ya mismo, que mi riesgo de ataque al corazón es elevadísimo. Tengo 47 años, 76 kgs. sin enfermedades conocidas y los resultados han sido estos:
      CT - 312
      Triglicéridos - 91
      HDL - 63
      LDL - 231
      Glucosa - 87
      Hemoglobina A1c - 5,2
      Proteina C Reactiva - 0,14
      Los ratios entiendo que no están mal:
      CT/HDL=4,95 (un poco ajustado pero bien)
      TG/HDL=1,44 (bien)
      ¿Qué podría hacer para elevar más el HDL y bajar el CT y por tanto el LDL? Además de restringir al máximo el consumo de alcohol (sólo tomo cerveza y vino).
      Mil gracias por tu opinión y por tu blog.

      Eliminar
    2. ¡Hola Carlos!

      Reutilizaré buena parte de lo que le comentaba a Jose hace poco...

      Sí, tus cocientes están bien, además de que la PCR está baja (no sé si es la de análisis de alta sensibilidad para medir riesgo cardiovascular o no).

      ¿Tu LDL?: seguramente esté más cerca de 215 que de 231 (¡hala!, ¡y sin estatinas!). Si necesitas algo más de apoyo moral, mete tus datos en la calculadora de riesgo británica: QRISK2 (no olvides buscar bien donde introducir tu colesterol total a secas). Personalmente estoy bastante estabilizado: el año pasado CT=368mg/dl, HDL=97mg/dl, TG=96mg/dl; este año CT=369mg/dl, HDL=105mg/dl, TG=81mg/dl. No pienso hacer nada al respecto.

      ¿Qué opciones tienes? Primera es jugar a la ruleta rusa, hacerles caso y tomarte las estatinas. Léete alguna historia de terror, como la del marido de Heather Barker y pregúntate: ¿estás enfermo? Yo he rebuscado, y los ¿hipócritas?/¿incompetentes? del CTT no parece que puedan probar que las estatinas reduzcan mortalidad sin incluir fumadores y enfermos (diabéticos e hipertensos, que deberían reducir carbohidratos en vez de envenenarse... pero con efecto positivo al corto plazo por la reducción, seguramente, de la inflamación).

      Segunda, es disimular. Básicamente restringe al mínimo los lácteos los 10 días anteriores a la analítica. Obviamente yo no lo hago, pero hay quien lo ha probado y le ha bajado el coleterol total de manera apreciable.

      Tercera, es ejercer tu derecho número 10 como paciente.

      Cuarta... es buscar otro médico.

      En cuanto a aumentar el HDL, yo le echo la culpa de mi subida a tener buenos niveles de vitamina D tal y como recomienda el Dr. Davis; eso sí, el efecto es lento.

      Sigo en otro comentario con lo que le decía a teresa...

      Eliminar
    3. En español tenemos varias entradas de blogs de médicos que podrían ayudar a parar la estatinización: Del Dr. D. José Antonio García López (CT=300mg/dl, HDL=127mg/dl, TG=73mg/dl) la entrada invitada sobre las grasas, paso previo para dejar de obsesionarse con lo que no importa, o sea, con lo que vende estatinas, el colesterol LDL; varias del Dr. Campillo, como ésta, ésta o ésta; del grupo de médicos NoGracias, pro mantener distancias con las farmacéuticas, todas éstas (incluyendo una traducción de un artículo del Dr. Gervas (entrevista corta), autor de Sano y Salvo (y libre de intervenciones médicas innecesarias); del grupo de médicos del blog Médico Crítico tenemos la traducción de un artículo del Dr. Ioannidis mostrando las extrapolaciones realizadas en las guías de tratamiento del colesterol y subrayando la falta de evidencias, o otra comentando un estudio sobre la interrupción de las estatinas al final de la vida.

      Un saludo.

      Eliminar
    4. Muchas gracias por tus comentarios Serdna. Me parece que optaré por disimular de nuevo y resistir por enésima vez.
      Ya me gustaría encontrar un médico de cabecera en condiciones.... pero me temo que es tarea difícil (hace 5 años mi médica de cabecera me diagnosticó amigdalitis y yo conseguí averiguar que lo que tenía era una tiroiditis subaguda de origen creo que vírico. Me fuí directamente a un buen endocrino después de investigar por mi cuenta cuando me empezaron a temblar las manos del descontrol que tenía en el tiroides. Menos mal que me lo autodiagnostiqué y lo pillé a tiempo. Se curó y ya está). Por supuesto cambié de médico, pero el siguiente también me quería estatinizar, y la siguiente lo mismo. Así que el tema es un problema.
      Con respecto a la vitamina D, la verdad es que nunca me la he medido, aunque vivo al norte de Valencia y además de andar varias veces a la semana una hora (antes de medio día y al sol, claro), me muevo bastante y el sol aquí te da continuamente. Pero no se si será suficiente.
      Lo que me ha dejado preocupado es el tema de la vitamina C, pues después de leerte y ver este vídeo de Linus Pauling (https://www.youtube.com/watch?v=z4XH8QYjJB0) me parece que efectivamente voy a tener un escorbuto sub-clínico (encías sangrantes, entumecimiento muscular y articular al levantarme, dolores articulares y uñas quebradizas). Lo que no se es cómo empezar a probar, con qué dosis, dónde parar, en resumen, no se nada. Si me pudieras dar alguna pista, te lo agradecería de nuevo.
      Y para terminar, el consumo de alcohol (vino, cerveza) es equiparable a efectos prácticos al consumo de hidratos. Dicho de otra forma, sin consumir nada debería subir el HDL y bajar el CT directamente?
      Mil gracias de nuevo por tu blog y tus comentarios!!
      Carlos

      Eliminar
    5. ¡Hola de nuevo Carlos!

      Sobre la vitamina D, yo mediría, porque si no no sabrás dónde estás. Para asegurarse el efecto elevador del HDL hay que estar donde los de Track Your Plaque: por encima de 50ng/ml de calcidiol (25-OH-vitamina-D) todo el año.

      Yo sí que tomo 3g de vitamina C al día, tengo así controlado el acné, pero no subiría mucho más allá. No por nada, sino porque soy un idealista y no creo que necesitemos dosis elevadas a diario, me parece más útil ir a por varias dosis al día aunque sean pequeñas... idealista pero no vivimos en un mundo perfecto, claro. Para mí lo básico es D, K2 y magnesio; luego yodo y selenio. Eso sí, si estás experimentalista puedes ir a por dosis diarias de C cercanas a la saturación (siempre te dará información saber dónde estás: toma 1g cada media hora hasta rugido de tripas o viaje apresurado al baño; yo sólo lo hice la primera vez ante molestias de garganta y llegué a unas 8, si no recuerdo mal, mi padre para saturar toma 1g cada 5 minutos llegando a cuarenta y pico) a ver si consigues colesterol cercano a 180mg/dl (efecto similar a las estatinas... que yo no sé si es buena idea activar incluso con vitamina C).

      Una vez dicho esto, si tienes escorbuto subclínico tras pasar a dieta baja en carbohidratos, no serás el único: ya le pasó a Paul Jaminet. A mí no me encaja, y sospecharía primero del alcohol (vía The Healthy Drinker).

      Por cierto, el alcohol, además de los triglicéridos, sube el HDL (también lo saben las aseguradoras). Eso sí, yo bajaría (bajé) cerveza y moderaría el consumo de vino.

      Un saludo.

      Eliminar
    6. Hola Serdna,
      Pues te cuento, me parece que no era escorbuto subclínico, aunque no estoy del todo seguro por lo que luego te cuento, pues la mayor parte del sangrado de encías lo arreglé con una visita al dentista y la correspondiente limpieza (no estaba mal, pero tenía algo de placa que me estaba provocando el sangrado). Simultáneamente comencé a tomar 2 grs. de vitamina C, uno por la mañana y otro por la noche (sigo), con dihidroquercetina, de Life Extensión (¿me recomendarías otra mejor? en principio tiendo a la hipocondría así que mucha experimentación no tolero... ;-)). A pesar de lo anterior me noto bastante mejor de las molestias articulares y entumecimiento muscular desde que tomo la vitamina C... así que lo del escorbuto subclínico no lo descarto aunque fuera ligero.
      Tienes razón con lo de la vitamina D, hay que medir para dejar de hacer conjeturas. ¿Sabes si es fiable la prueba a distancia que ofrece Life Extensión?(https://www.lifeextensioneurope.es/analisis-de-sangre/vitamin-d-25-hydroxy-blood-test).
      Los resultados de mi análisis que te puse eran del 17 de julio, pues bien, estoy un poco desconcertado, pues el 26 de agosto me hice otros y han empeorado mis ratios; aunque para mi médico ha mejorado el colesterol y ya no me quería estatinizar ese día a la vista de estos resultados (le prometí que podía bajarlos más con más deporte y bla, bla, bla):
      CT - 271
      Triglicéridos - 77
      HDL - 48
      LDL - 208
      Proteina C Reactiva - 0,10 (es la normal, viene dentro del apartado de bioquímica automatizada).
      A tener en cuenta para estos resultados: consumo de alcohol CERO desde el anterior (¿la bajada tan importante, de aprox un 25%, del HDL y de triglicéridos podría ser sólo por eso?), 10 días antes de la prueba sin lácteos como me recomendabas y consumo de la vitamina C indicada.
      Los ratios empeoran:
      CT/HDL=5,65 (malo)
      TG/HDL=1,60 (sigue bien)
      Creo que la clave está en subir HDL, para lo cual, aunque sigo sin tomar nada de alcohol, muy pocos hidratos, estoy con un mínimo de 2 huevos diarios, y he subido el consumo de grasas buenas: unas 3 cucharadas/día de aceite de coco, 1 aguacate mínimo, más aceite de oliva y nueces de macadamia a diario. He sustituido las grasas tipo panceta por más pescado (salmón, sardinas, mejillones) Se te ocurre alguna cosa más que pueda hacer? Alucino al ver niveles de HDL como el tuyo, por encima de 100, y supongo que además de tu organismo, genes o lo que sea, algo harás para lograrlo.
      Mil gracias de nuevo por tu tiempo y tus comentarios.
      Carlos

      Eliminar
    7. Lo de tendencia a hipocondríaco me refería a lo de probar dosis diarias hasta la saturación que comentabas, pero desde luego no lo descarto este invierno, puntualmente, en cuanto me note síntomas estando rodeado de gripes o similares.

      Eliminar
    8. ¡Hola de nuevo Carlos!

      La disminución del colesterol bien puede ser por esquivar los lácteos; la bajada de triglicéridos y HDL bien puede ser por esquivar vino y cerveza. Dicho esto, yo no esquivaría (yo nunca esquivo) ni lácteos ni vino (con moderación en el sentido de que no te tomes más de dos vasos al día) salvo para disimular (yo no disimulo). Yo tomo 3g/día de vitamina C y no tengo ningún efecto sobre el colesterol de la misma: tú con 2g/día tampoco. Las grasas saturadas están asociadas a subida del HDL (y LDL también): lo que no están asociadas es a mayor enfermedad cardiovascular. Yo achaco mi nivel de HDL a mis niveles sostenidos de vitamina D, como ya te comenté.

      No tengo experiencia con el análisis de vitamina D de LEF, pero con el de City Assays y dio resultados coherentes: supongo que el de LEF será suficientemente exacto también.

      Un saludo.

      Eliminar
    9. Gracias Serdna,
      Está claro. ¿Me recomendarías aprovechar y junto con los niveles de vitamina D medir alguna otra cosa?
      Gracias!!!

      Eliminar
    10. ¡Hola de nuevo Carlos!

      Pues no sé qué recomendarte... quizá la TSH para ver cómo andas (el colesterol alto puede ser debido a hipotiroidismo). Yo, eso sí, no me la he medido nunca, porque síntomas de hipotiroidismo (cansancio, intolerancia al frío, pérdida de pelo, baja libido...) no tengo y sólo por el número en sí no creo que fuese a hacer nada.

      Por su importancia como indicador de riesgo cardiovascular, sí mediría la ferritina y actuaría en consecuencia: yo dono sangre cada 3 meses y la última vez la tenía en 54'67ng/ml... si llego a bajar de 30 me replantearé bajar la frecuencia en las donaciones; eso sí, donar hace que ni me mida la hemoglobina glicosilada, que no sería buen indicador de glucemia media en este caso.

      Un saludo.

      Eliminar
    11. Gracias Serdna,
      En principio el tema del tiroides, se supone que lo tengo bien, pues desde que tuve la tiroiditis subaguda de origen vírico en el año 2009, me suelen medir T3, T4 y TSH como mínimo y están siempre en rangos normales.
      Pero con lo que comentas de la ferritina ya estoy otra vez perdido porque mis análisis dicen que mis niveles son adecuados (están normalmente entre 180 y 200) pero veo las cifras que indicas y otras como las que especifica Mercola (http://espanol.mercola.com/boletin-de-salud/niveles-elevados-de-hierro.aspx) y lo tengo por las nubes!!! No entiendo nada.
      Mis niveles de hierro creía que eran normales (entre 90 y 130) al igual que los de calcio total (10), pero ya no sé nada...!!!
      Otra cosa, ¿suplementarías magnesio a pesar de tener unos niveles correctos (0,91 medido en julio)?
      Y con respecto a la suplementación de vitamina K, en función de qué parámetros o criterios fijas la cantidad a suplementar? Y el yodo y selenio?
      Deberías escribir un libro explicándonos todo (pedir es gratis!) y creo que te freiríamos menos a preguntas...!!!!
      Para acabar, tal vez sería interesante conocer los niveles de homocisteína y coencima Q10 (21 euros y 70 euros me piden por cada una respectivamente), según dice Alvaro aquí http://dietaantiinflamatoria.wikispaces.com/02+Resumenes+de+dietas+antiinflamatorias
      Mil gracias de nuevo!!!

      Eliminar
    12. ¡Hola Carlos!

      Lo de rango normal para las hormonas relacionadas con la tiroides, es secundario a si tienes algún síntoma de hipotiroidismo, que hay quien defiende que los rangos son demasiado amplios.

      De la ferritina, se va acumulando suficiente información para procurar tenerla por debajo de 80ng/ml, al menos. No es que tu nivel de ferritina no sea normal, que lo es, sino que, primero, está asociado a peor salud y, segundo, en intervenciones donde se baja el resultado es positivo. Échale un vistazo al artículo de William R. Ware.

      Respecto al magnesio, si es sérico no indica nada. Si es el contenido en hematíes, entonces sí te da una idea. Yo ni me lo mido ni lo voy a medir, consumo cantidades considerables de frutos secos y chocolate negro... y suplemento magnesio igualmente.

      La vitamina K2-MK4 es, mientras no surja información coherente en contra, como el agua bendita: no tiene toxicidad. Ensayos de intervención y tratamiento de osteoporosis en Japón usan 45mg/día, yo me quedo en 1 o 2mg/día. Hay indicios que ponen el mínimo recomendable en 0'6mg/día.

      Del yodo, en dosis de miligramos, y selenio... es más para experimentalistas, como comento aquí. A todo esto tengo que actualizar mi entrada sobre pastilleo, que ahora estoy en unos 25mg/día de yodo y 200μg dos veces por semana de selenio (más lo que vaya en el multimineral).

      Supongo que medir la homocisteína estaría bien... sobre todo porque hay estudio con resultado positivo en cuanto a conservación de tejido cerebral al bajarla con dosis altas de vitaminas B. De la CoQ10... ni siquiera le veo sentido suplementarla porque sí (estando sano). Reproduzco comentario mío al respecto por otros lares siguiendo a éste.

      Un saludo.

      Eliminar
    13. Os recuerdo que la CoQ10 es una sustancia de producción endógena. La necesidad de suplementarla si estás sano y con una alimentación saludable es dudosa (opinión de Paul Jaminet, por ejemplo), cuando por ejemplo en un estudio en Sevilla encontraron que en una población sana su nivel plasmático promedio (otra cosa, sí, será en los tejidos) era superior en personas mayores que en jóvenes, además de aumentar en personas mayores al hacer ejercicio. El mismo resultado encontraron en esquimales de Groenlandia (niveles también correlacionados con los de selenio y colesterol).

      Personalmente iría antes a suplementar vitamina B6 en mayor cantidad. Otras vías podrían ser los tocotrienoles y la exposición al frío (en estos ya estoy).

      Podría incluso que la variación estacional del nivel plasmático de CoQ10 fuera debida a un efecto de la vitamina D... aunque lo único que he encontrado es que ambas sustancias parecen ayudar en los síntomas musculares del envenenamiento por estatinas.

      Cada cual que haga lo que quiera, pero yo no le veo el sentido a suplementar la CoQ10 por encima de preocuparse de los niveles a lo largo del año de vitamina D, también de producción propia pero sólo si tomáis el sol (éste suficientemente alto) sin protección.

      Eliminar
    14. Hola de nuevo Serdna,
      Pues ya tengo mis últimos análisis del pasado 27 de noviembre.
      Y estoy muy bajo de vitamina D (25OH): 29,90 ng/mL DEFICIENTE según Mercola y VitaminDcouncil. Así que voy a empezar a suplementar. Siguiendo esta tabla:
      http://www.juventudybelleza.com/2014/01/vitamina-d-informacion-practica.html
      debería suplementar un mínimo de 4.600 UI al día para alcanzar un nivel óptimo de unos 60 ng/mL. Aquí necesito tu ayuda:
      1.- Te parecería bien suplementar 5.000 UI ?(al estar en, 29,90 es decir, 30, estoy entre una tabla y otra y las cantidades son diferentes)
      2.- Empiezo con 5.000 UI desde el primer día o voy subiendo de 1.000 en 1.000?
      3.- Se debe distribuir la toma de las 5.000 UI a lo largo del día ó todo de golpe?
      4.- Qué vitamina D3 me recomiendas?
      5.- Acompaño de K2-MK4, como indicas, pero en qué dosis y dónde la compro? LE por ejemplo solo tiene la K2-MK7 que no es la que recomiendas.

      Y ya puestos pensaba comenzar a suplementar también magnesio, pero veo que la dosis recomendada también se mueve en rangos muy amplios. ¿Por cuánto empezarías?

      Volviendo a los análisis, he vuelto a mejorar los ratios que habían empeorado en el anterior. Nunca había tenido "tanto" HDL así que parece que las grasas saturadas están haciendo su buen efecto... Además de volver a tomar vino (un par de botellitas tipo avión de 18,7 cl, no se si será demasiado...)
      COL: de 271 a 321
      HDL: de 48 a 69
      Triglicéridos: sigo en 77
      LDL: de 208 a 237

      Los ratios:
      TC/HDL=4,65
      Trig/HDL=1,12
      LDL/HDL=3,04

      Lo que me ha extrañado es que la glucosa en suero está al límite (104), teniendo en cuenta que suelo estar en cetosis por el bajo consumo de hidratos... me habré pasado de proteínas el día antes? En el análisis de orina detectan "indicios de cetona". ¿Sabes a que puede deberse lo de la glucosa?

      Bueno, de momento ya te he vuelto a freir a preguntas.
      Mil gracias de nuevo por tus comentarios!

      Eliminar
    15. ¡Hola de nuevo Carlos!

      Sí, para notar subida del HDL por la vitamina D, hay que estar seguramente un año por encima de 50ng/ml, según la experiencia clínica del Dr. Davis. 5.000UI/día puede estar bien, y no creo que haga falta empezar por menos; de mediar urgencia por buscar efecto se puede hacer justo al contrario, doblando dosis durante 10-15 días para subir más rápido. Con tomarla una vez al día, con grasa, será suficientemente repartido. Hay a quien le afecta al sueño y la toma por la mañana. Sobre marcas... la que más rabia te dé. Eso sí, yo procuro tomarla separada de cualquier otra cosa porque en cuanto puedo en vez de pastilla va sol, además de que me fío más de que así no metan la pata con las dosis. Tanto para eso o la K2-MK4 tengo enlaces en la entrada de pastilleo. Lo de evitar la K2-MK7 es una decisión personal, que tomando quesos curados ya irá la K2-MK8. Sobre el magnesio, yo tomo 200mg/día, que ya tomo muchos frutos secos; mi padre está en 800mg/día.

      Por cierto, lo de reducir los carbohidratos de más da lugar al efecto de glucosa alta en ayunas, como explica Petro. Yo, personalmente, prefiero evitarlo: exposición al frío (comentario del Dr. Kruse que tendría que buscar) o mayor consumo de carbohidratos.

      Un saludo.

      Eliminar
    16. Con respecto al tema de la glucosa, se me ha olvidado comentarte: el análisis me lo hice en ayunas de unas 11 horas. Y la Hemoglobina glicosilada está en 4,9. He ido bajando en unos 10 meses desde que comencé a restringir hidratos desde 5,4.

      Eliminar
  27. Gracias Andrés! Me has quitado un peso de encima, después de leer tus enlaces, que me han servido de mucho. (que haríamos sin tí)
    Ya me parecía a mí que tenía que ser por la infección esa subida tan rápida, aunque no por ello voy a dejar de seguir con mi dieta y estilo paleo, que me funciona de maravilla desde hace tanto.

    De nuevo, gracias!! Bona nit!! ^^

    ResponderEliminar